Am 8. Oktober fand die von der Filmwirtschaft mit Spannung erwartete Anhörung vor dem Bundesverfassungsgericht zum Filmförderungsgesetz statt. Geklagt hatte die Multiplex-Kette UCI, da das Unternehmen bezweifelt, dass die Filmförderungsanstalt, die sich unter anderem aus der Abgabe aus den Kinoumsätzen speist, verfassungsgemäß ist. Die von der FFA geförderten Spielfilme seien nicht nach Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit produziert und spielen für das kommerzielle Kino keine nennenswerte Rolle. Im Übrigen sei, so die Argumentation, der deutsche Film im Regelfall durch amerikanische Filme substituierbar. In einer umfangreichen Klageschrift sollte der Nachweis erbracht werden, dass die von der FFA geförderten Filme bestenfalls nach kulturellen Gesichtspunkten produziert würden. Und damit sei – da Kultur Länderhoheit ist – die Filmförderungsanstalt (FFA) verfassungswidrig. Soweit die Klage, die von einer überwältigenden Mehrheit der Branche als Frontalangriff auf eine Jahrzehnte erprobte und als erfolgreich angesehene Strukturverbesserung der deutschen Filmproduktion angesehen wurde.
Der Zweite Senat unter Vorsitz von Andreas Voßkuhle begegnete den Plädoyers der Beschwerdeführer und dem für das Gesetz verantwortlichen Bundeskulturministerium mit großer Sachkenntnis und zahlreichen kritischen Fragen. Die anwesende Präsidentin der deutschen Filmakademie Iris Berben attestierte dem Richter-Gremium deshalb auch eine hohe Filmkompetenz und wurde anschließend mit dem Satz „Das scheinen Kinogänger zu sein“ zitiert.
Und dennoch: Die eindrucksvolle Präsenz der deutschen Filmwirtschaft, die den Erhalt der Filmförderung gegen die Klage zu verteidigen suchte, die überzeugenden Plädoyers der Experten konnten keinen argumentativen Durchmarsch erreichen. Vielmehr ließ das Gericht an vielen Stellen erhebliche Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Kinoabgabe (bis zu 3% der Kartenumsätze) erkennen, zu der das Gesetz alle Kinos verpflichtet. Vor allem die von UCI beklagten, nicht ausreichenden Wirtschaftlichkeitskriterien zur Filmförderung wurden auch vom Gericht identifiziert.
Als weiterer Schwachpunkt des Gesetzes wurde die fehlende Gruppennützlichkeit der durch die Filmabgabe ebenfalls finanzierten Förderung für die Kinos festgemacht. Denn die Gelder der einzahlenden Kinos werden mitunter dazu verwendet, der direkten Konkurrenz zu mehr Wettbewerbsfähigkeit zu verhelfen. Dieser regulierende Eingriff steht im Widerspruch zu der Wettbewerbsneutralität der Fördermittel.
An einer Stelle knickte die Argumentation von UCI dann doch ein: Angesichts eines Marktanteils des deutschen Films von 25% im ersten Halbjahr 2013 räumte das Kinounternehmen ein, dass sie diese deutschen Filme natürlich auch zeigen, wenn das Publikum sie sehen möchte.
Am Ende der um mehrere Stunden überzogenen Anhörung verließ die Branche einigermaßen ratlos den Sitzungssaal. Wie so oft ließ sich das Bundesverfassungsgericht nicht von der beeindruckenden Eindeutigkeit der Politik und der Filmwirtschaft zum Weiterbestand eines Gesetzes überzeugen. Sollte die Idee, aus einer Abgabe der Filmwirtschaft die Filmproduktion zu fördern, vom Grundsatz her scheitern, so dürfte der Ersatz aus Mitteln der Bundesländer nicht zu stemmen sein.
In zwei bis drei Monaten wird die Entscheidung erwartet. Am wahrscheinlichsten wird von den Berichterstattern allerdings weder die Abschaffung noch die Bestätigung des Gesetzes angesehen, sondern der Gesetzgeber wird die Hausaufgaben erhalten, die Regelungen der nationalen Filmförderung in vielen Bereichen auf mehr Wirtschaftlichkeit zu justieren. Ob dies dem deutschen Film zu mehr Wirtschaftlichkeit verhelfen wird, dürfte dann ebenso offen sein wie die Frage, ob er dann auch besser wird.
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen?
Als unabhängiges und kostenloses Medium ohne paywall brauchen wir die Unterstützung unserer Leserinnen und Leser. Wenn Sie unseren verantwortlichen Journalismus finanziell (einmalig oder monatlich) unterstützen möchten, klicken Sie bitte hier.

„Es geht vor allem um Selbstermächtigung“
Regisseur Markus Schleinzer über „Rose“ – Gespräch zum Film 05/26
Kino als Diskussionsraum
Wissenschaft, Klima und Gespräch – Vorspann 05/26
Die Hose als Freiheit
NRW-Premiere von „Rose“ im Düsseldorfer Cinema – Foyer 04/26
Feiern im Kreis von Freunden
„Die Schwester der Braut“ im Kölner Filmforum – Foyer 04/26
„Kein großes Spektrum an Geschlechtsvielfalt“
Schauspielerin Caro Braun über „Rose“ – Roter Teppich 04/26
Das Gesicht hinter der Scheibe
Hommage an eine Kassiererin – Vorspann 04/26
Als das moderne Kino begann
Der Kinostart von „Außer Atem“ 1960 – Vorspann 03/26
Echt. Kino.
Gegen den KI-Videowahnsinn hilft nur ein Besuch im Kino – Vorspann 01/26
„Stromberg hat Relevanz für die heutige Zeit“
Ralf Husmann über „Stromberg – Wieder alles wie immer“ – Gespräch zum Film 12/25
Land ohne Kino-Geschichte
Geschlossene Zeitungsarchive verhindern eine umfassende lokale Kinoforschung – Vorspann 12/25
Grenzenlos
10. European Arthouse Cinema Day – Festival 11/25
Mit dem Rotstift ans Kino
Förderkürzungen bedrohen die Filmfestivals im Ruhrgebiet – Vorspann 11/25
„Ich wollte mich auf eine Suche nach Kafka begeben“
Regisseurin Agnieszka Holland über „Franz K.“ – Gespräch zum Film 10/25
Mother Mary
Start: 21.5.2026
Good Boy – Wir wollen nur dein Bestes
Start: 4.6.2026
Disclosure Day – Der Tag der Wahrheit
Start: 11.6.2026
Ingeborg Bachmann – Jemand, der einmal ich war
Start: 25.6.2026
Der Meister des Filmplakats
Renato Casaro ist tot – Vorspann 10/25
The Odyssey
Start: 16.7.2026
Bitteres Fest
Start: 30.7.2026
The End Of Oak Street
Start: 13.8.2026
Frühstück bei Audrey
Start: 10.9.2026
Woher kommt dieser Hass?
Fritz Bauer Forum Bochum: Unlimited Hope Film Festival mit Human Rights Film Awards – Festival 09/25
Ein Spiegel für die politische Mitte
Eröffnung Unlimited Hope Filmfestival im Bochumer Fritz-Bauer-Forum – Festival 09/25
Zoma
Start: 28.1.2027