Es ist auf den ersten Blick nur ein hauchfeiner Unterschied: „Die Sterbebegleitung durch den Arzt mit der Möglichkeit der Palliativsedierung, die jeder Arzt nutzen kann, kann dem Patienten ein würdiges Sterben gewährleisten. Dies ist so schriftlich in den Grundsätzen zur Sterbehilfe der Bundesärztekammer, die ich voll unterstütze, niedergelegt.“ Mit diesen Worten verteidigt der Präsident der Ärztekammer Westfalen-Lippe, Dr. Theodor Windhorst, seine Einstellung gegen die aktive Sterbehilfe. Wobei die Palliativsedierung nichts weiter darstellt als ein künstliches, durch starke Beruhigungsmittel auf Wunsch des Patienten eingeleitetes Koma, bei dem der Arzt ihn deutlich länger begleiten kann. So setzt er sich zwar dem Vorwurf aus, auch länger am Sterbenden zu verdienen – aber immerhin keinem moralischen Konflikt. Oder der Gefahr, deswegen seine Zulassung zu verlieren oder gar ins Gefängnis zu wandern.
Die beiden Ärztekammern in NRW untersagen ihren Medizinern die aktive Sterbehilfe kategorisch. Doch man muss zusätzlich unterscheiden zwischen der aktiven – die rechtlich einem Mord gleichkommt – sowie den beiden akzeptierten Varianten, der passiven (das Unterlassen, Beenden oder Begrenzen einer lebenserhaltenden Maßnahme) und der indirekten Sterbehilfe (wenn ein aus ärztlicher Sicht notwendiges, schmerzlinderndes und/oder bewusstseinsdämpfendes Medikament bei einem tödlich Kranken oder Sterbenden als unbeabsichtigte und unvermeidbare Nebenfolge dessen Tod herbeiführt) und letztlich der Beihilfe zum Suizid. Und an ihr scheiden sich die Geister.
Sie ist grundsätzlich ebenso wenig strafbar wie ein (nicht erfolgreicher) Selbstmord. Doch verliert der lebensmüde Mensch in Anwesenheit des Anderen das Bewusstsein und könnte er zu diesem Zeitpunkt noch gerettet werden, so macht sich der Andere unter Umständen strafbar, wenn er den Tod des Bewusstlosen nicht verhindert. In Bayern etwa würde die Landesärztekammer dem betreffenden Mediziner nicht gleich die Zulassung entziehen. In NRW dagegen schon.
Die hiesigen Landesärztekammern Nordrhein und Westfalen-Lippe gehen konform mit dem Dachverband, der Bundesärztekammer, aus deren Musterärzteordnung sie den betreffenden Passus eins zu eins übernommen haben: „Ärztinnen und Ärzte haben Sterbenden unter Wahrung ihrer Würde und unter Achtung ihres Willens beizustehen. Es ist ihnen verboten, Patientinnen oder Patienten auf deren Verlangen zu töten. Sie sollen keine Hilfe zur Selbsttötung leisten.“
Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, gab erst vor wenigen Wochen zu Protokoll, dass Forderungen nach professioneller Hilfe beim Sterben dazu führten, dass die Abgrenzung von Sterbehilfe und Tötung auf Verlangen immer schwieriger werde. Ärzte seien keine „Techniker des Todes“, so Montgomery. „Unsere Verpflichtung besteht darin, das Leid mit medizinischen Mitteln zu mildern, aber nicht einfach den Leidenden zu entsorgen.“ Jedoch wüssten viele nicht um die guten Alternativen, mit denen man sein Leben würdig zu Ende leben könne. Bei vielen Menschen schwinde der Todeswunsch, wenn sie von den guten Hilfsangeboten erführen. Ein offensichtlicher Sterbevorgang solle zwar nicht durch lebenserhaltende Therapien künstlich in die Länge gezogen werden. Darüber hinaus darf das Sterben auch durch Unterlassen, Begrenzen oder Beenden einer begonnenen medizinischen Behandlung ermöglicht werden, wenn dies dem Willen des Patienten entspricht. Dies gilt auch für die künstliche Nahrungs- und Flüssigkeitszufuhr. Die Tötung des Patienten dagegen sei strafbar, auch wenn sie auf Verlangen des Patienten erfolgt. Die Mitwirkung des Arztes bei der Selbsttötung ist keine ärztliche Aufgabe. Auch, wenn der Patient zum Suizid nicht mehr alleine in der Lage ist.
Letztlich entscheiden immer nur Nuancen in den Berufsordnungen der einzelnen Länder darüber, ob einem Arzt für eine mögliche Beihilfe Berufsverbot droht – Bayern zum Beispiel schreibt in seiner Berufsordnung lediglich: „Der Arzt hat Sterbenden unter Wahrung ihrer Würde und unter Achtung ihres Willens beizustehen.“ Von einem Verbot keine Rede. Doch auf dem 73. Bayrischen Ärztetag in Weiden formulierten die Delegierten erst vor wenigen Wochen, dass damit zum Ausdruck komme, dass bereits bestehende gesetzliche Regelungen des Strafgesetzbuches ohne Einschränkung auch für Ärzte gälten und daher nicht erneut in die Berufsordnung aufzunehmen seien. Dahinter stehe auch die Überzeugung, dass nicht jede Phase des menschlichen Lebens, insbesondere die letzte Lebensphase unmittelbar vor dem Tod, durch gesetzliche Normen regelbar sein kann oder geregelt werden müsse.
Müßig, zu erwähnen, dass die Bayrische Landesregierung grundsätzlich gegen die aktive Sterbehilfe ist – und sich dabei auf ein „christlich-humanistisches Menschenbild“ beruft.
Hat Ihnen dieser Beitrag gefallen?
Als unabhängiges und kostenloses Medium ohne paywall brauchen wir die Unterstützung unserer Leserinnen und Leser. Wenn Sie unseren verantwortlichen Journalismus finanziell (einmalig oder monatlich) unterstützen möchten, klicken Sie bitte hier.

Erzähl mir den Witz vom Tod
„Das Lächeln am Fuße der Bahre“ am 3.11. im Medienforum des Bistums Essen
Wer entscheidet über Leben und Tod?
Die Debatte um eine Neuregelung der Sterbehilfe in Deutschland schlägt hohe Wellen – THEMA 12/14 LEBENSENDE
„Die persönliche Meinung darf in der Debatte nicht ausschlaggebend sein.“
Medizinethiker Prof. Dr. Urban Wiesing befürwortet ärztliche Sterbehilfebegleitung – THEMA 12/14 Lebensende
Erschütternd normal
Intro – Gegenwehr
„Die Wut unserer Generation ist keine Laune!“
Menschenrechts-Aktivistin Jennifer Follmann über den Frauenstreik zum 9. März
Die Gefahr im eigenen Zuhause
Teil 1: Leitartikel – Gewalt gegen Frauen nimmt zu und betrifft die ganze Gesellschaft
„Es wird versucht, das Strafrecht als politisches Mittel zu nutzen“
Teil 1: Interview – Juristin Susanne Beck über Gewalt gegen Frauen
Eine bessere Zukunft
Teil 1: Lokale Initiativen – Die Frauenberatungsstelle Duisburg
Glaube und Geld
Teil 2: Leitartikel – Gegen den milliardenschweren Kulturkampf der rechten Christen hilft kein Beten
„Man darf auswählen, wem man sich unterwerfen will“
Teil 2: Interview – Religionssoziologe Gert Pickel über christliche Influencer
Rauf mit der Hemmschwelle
Teil 2: Lokale Initiativen – Die Mobile Beratung gegen Rechtsextremismus Köln
Lebensrealität anerkennen
Teil 3: Leitartikel – Schwangerschaftsabbrüche zwischen Strafrecht und Selbstbestimmung
„Es geht um Kontrolle über Menschen, die schwanger werden können“
Teil 3: Interview – Medizinerin Alicia Baier zum Streit über Schwangerschaftsabbrüche
Raus aus der Grauzone
Teil 3: Lokale Initiativen – Solidarisch und unbeirrbar: Wuppertals Frauenverband Courage
Sensibel verzahnte Reformen
Wie Portugal Maßstäbe bei der Bekämpfung von Gewalt an Frauen setzt – Europa-Vorbild: Portugal
Der Kanzler und Hegel
Jetzt ist aber auch mal gut mit diesem ganzen Minderheitengedöns! – Glosse
Perfektes Versagen
Intro – Systemstörung
Welt statt Wahl
Teil 1: Leitartikel – Klimaschutz geht vom Volke aus
„Nicht versuchen, die Industrie des 19. Jahrhunderts zu retten“
Teil 1: Interview – Meteorologe Karsten Schwanke über Klimaschutz und wirtschaftliche Chancen
Klimaschutz braucht (dein) Engagement
Teil 1: Lokale Initiativen – Die Bochumer Initiative BoKlima
Drehtür in den Klimakollaps
Teil 2: Leitartikel – Hinter mächtigen Industrieinteressen wird die Klimakrise zum Hintergrundrauschen
„Kernziel der Klimaleugner: weltweite Zusammenarbeit zerstören“
Teil 2: Interview – Politologe Dieter Plehwe über die Anti-Klimaschutz-Bewegung
Dem Klima verpflichtet
Teil 2: Lokale Initiativen – Die Initative Klimawende Köln
Die Hoffnung schwindet
Teil 3: Leitartikel – Die Politik bekämpft nicht den Klimawandel, sondern Klimaschützer:innen
„Weit von einer erheblichen Gefahr für die öffentliche Sicherheit entfernt“
Teil 3: Interview – Die Rechtswissenschaftlerin Lisa Kadel über die Kriminalisierung von Klimaaktivist:innen